Мнения экспертов
Николай Бобылев, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН и консультант ООН
Важно осознать, что экономия электроэнергии равноценна ее производству, поэтому в России необходимо думать не столько о строительстве новых электростанций, сколько о повышении энергоэффективности. Полицентричное развитие городов и строительство новых деловых центров, прежде всего в Москве («Москва Сити») и Санкт-Петербурге («Лахта-центр»), - хорошее градостроительное решение и попытка вынести часть активности из исторического центра города. Появление таких проектов с учетом применения новых строительных технологий, повышающих энергоэффективность зданий, позитивный шаг.
Евгений Вячеславович ПОДГОРНОВ, архитектор,
руководитель архитектурной мастерской «ИНТЕРКОЛОМНИУМ»
Будет ли виден «Лахта центр»? Так у заказчика задача, чтобы видно было. А иначе зачем такая высота?
Испортятся ли открыточные виды? Думаю, с Дворцовой площади башню не увидеть. Да и вообще – открытки сейчас зависят от мастерства фотографа.
Место в Лахте – это гораздо лучше, чем Охта. И все уже свыклись с новым местом, с неизбежностью строительства.
Считаю, что ничего страшного не произойдет, если будет такая высота. Думаю, высокие здания все равно в городе появятся. Рано или поздно.
Теперь самое главное, чтобы быстрее построили, организовали транспортные развязки в районе. Очень надеюсь, что Газпром имеет возможности довести проект до конца и сделать все из качественных материалов. Если уж видно – так красиво и качественно!
Делать современную архитектуру, когда заказчик скупой и чересчур экономный, невозможно. Лучше уж тогда не замахиваться на грандиозное, а делать простые незамысловатые проекты. Сложное и недоделанное, когда исчезает сама идея, смотрится ужасно! Уверен, Газпром может себе позволить задумать и воплотить серьезное сооружение.
Чем крупней объект, тем меньше шансов его достроить. Вот Мариинка – по замыслу имиджевый вариант. Ну и где эта Мариинка? Был замечательный проект Перро, который попал в наши жернова. Можно было все сделать «один в один». Но стали «править» автора, и из блестящей идеи вырос набор штакетника – тут занизили, там убрали. Потом началась чехарда с проектировщиками и строителями. В итоге появилось новое проектное решение – набор штампов – нечто между заурядными офисно-деловым и торговым центром с банальными козырьками, которое можно приспособить хоть под кино, хоть под торговлю…
Так что, если проект Газпрома – это неизбежность, то для города будет лучше, чтобы компания воплотила свои грандиозные планы полностью, без долгостроя и искажения.
Олег МАНОВ, молодой архитектор,
творческое объединение «Academicus»
Сложно предположить будет ли «Лахта-центр» реально виден из центра. Скорее всего в хорошую погоду будет. Думаю, это меньшое из возможных зол. Что положительного в этом? Его примеру могут последовать и другие инвесторы. У города может появиться новый центр современной архитектуры. Еще одна философия и еще одна точка притяжения. Это естественное течение времени. На дворе уже XXI век!
Профессором Санг-Дэ Кимом, президент Всемирного совета по высотным зданиям и городской среде (CTBUH)
Строительство высотных зданий в России актуально как с экономической, так и с символической точки зрения. Гармоничное сочетание старой и новой архитектуры в рамках одного города не только возможно, но и необходимо. Моё личное мнение – мы всегда делаем отсылку на прошлое, а лучше задуматься о том, что мы можем представить нового, для будущих поколений. Как раз высотные здания – это способ донести до будущих поколений новые технологии и ту жизнь, которой мы живём. С проблемой сочетания старого и нового не сталкиваются разве что американские города, поскольку их история ещё слишком коротка.
Строительство такого здания, как проект общественно-делового комплекса «Лахта центр», в Петербурге имеет смысл и с позиции восточной теории двух начал «Инь и Янь». Санкт-Петербург – «горизонтальный» город с богатой историей и большим количеством воды. Горизонтали – это прошлое, история. Небоскрёб же будет символизировать направленность в будущее, прогресс. Именно это сочетание двух начал объясняет, почему высотные здания органично вошли в архитектуру восточных городов.
Новое место расположения будущего «Лахта центра» позволяет добиться двойного эффекта: во-первых, башня на берегу залива будет служить символическим маяком, привлекающим другие культуры, а во-вторых, высотное здание будет как бы распространять своё влияние на окружающее пространство…. Кроме того, нужно помнить, что небоскрёбы всегда были показателем уровня развития крупного бизнеса в городе и в стране. Если в мегаполисах, таких, как Москва и Петербург, построить здания в 100 и более этажей, это привлечёт зарубежных инвесторов. Эффект от такой штаб-квартиры для имиджа и компании, и города, и государства трудно переоценить.
Высотное строительство в российских мегаполисах помогло бы решить и транспортную проблему путем создания анклавов с вкраплениями в них жилых помещений, что сократило бы множеству сотрудников крупных компаний путь от дома до работы и помогло бы снять нагрузку с транспортных магистралей. (Вкризис.ру)
Валерий Нефёдов, архитектор, профессор СПбГАСУ:
Здание «Лахта центра» - объект, который может «дематериализоваться», принять оттенок неба или облаков благодаря своей зеркальной оболочке. Даже первоначальный проект общественно-делового центра, запланированный на Охтинском мысу, по проведённым расчётам всех направлений панорамного визуального раскрытия этого здания, не создал бы жёсткого диссонанса в восприятии визуальной панорамы Санкт-Петербурга.
Нельзя вмешиваться в святая святых, те панорамы, которые стали своего рода кодом идентичности города. Именно поэтому расположение проекта в Лахте, на значительном расстоянии от исторического центра Петербурга, можно считать оптимальным. Расстояние более 5 километров считается визуальным компенсатором дисбаланса высотных объектов, так что, из центра города башня «Лахта центра» едва ли будет чётко видна.
Одна из причин столь болезненно негативного отношения к будущему общественно-деловому центру – страх, что стоит появиться одному высотному зданию – и оно тут же будет дополнено другими. Создание одного высотного здания действительно может повлечь за собой интерес застройщиков к созданию поля таких зданий, но на окраине города это вполне оправданно. Новые высотные объекты на периферии города обязательно должны появляться, поскольку это будет способствовать концентрации деловых функций. Небоскрёбы – это не только символ успеха компании, но и способ оптимизировать коммуникации. В качестве примера можно привести американский способ организации деловой активности по вертикали, позволяющий концентрировать в одном месте интеллектуально-информационный ресурс и экономить время при решении оперативных вопросов. В высотном здании лучше работать, а жить лучше в малоэтажном здании. Создание нового делового Сити в Петербурге крайне актуально.
Я против высотных жилых зданий, но я за высотные здания делового назначения. У нового «Лахта центра» уже есть некий смысловой фон, который определяет отношение к этому объекту. Тем не менее, такие компании, как «Газпром», обладают сверхресурсом, достаточным для того, чтобы не только построить здание нового поколения, но и стать инициатором пересмотра многих стереотипов, которые существуют в петербургской архитектуре. (Вкризис.ру)
Михаил Возиянов, генеральный директор "ЮИТ Лентек:
"Привлечение крупного инвестора в город очень важно. Мне кажется, что критики недооценивают, насколько важно иметь в городе такого рода глобальные компании. Если вы откроете методологию рейтингов, одно из условий причисления города к числу глобальных городов - наличие там глобальных компаний.
Таким образом, этот проект "Лахта центр"становится новым "лицом" Петербурга как глобального города, готового к мировой конкурентной борьбе. (Известия)
Феликс Буянов, член правления Союза архитекторов СПб, секретарь совета по работе с молодежью Союза архитекторов СПб, АМ «Б 2»:
Небесная линия Петербурга вовсе не унылая застывшая горизонталь, она живая! А живой её делает чередование горизонталей и вертикальных всплесков (особенно это ощущалось до массового сноса церковных зданий в центральной части города). Именно колоссальный пронзительный контраст главных вертикальных доминант - шпилей и куполов, и горизонтальной «фоновой застройки» составляет особую прелесть Петербургских панорам. С этой точки зрения, высотный акцент в Лахте – это хорошо… Думаю самое важное в данном случае – изящный силуэт, его и нужно требовать от застройщика, а не запрещать «на всякий случай». Ситуация доводится до абсурда чаще всего из-за того, что люди боятся ответственных решений, а многие просто спекулируют, будучи неспособными создавать. Что касается воздействия на исторические панорамы, то башня на новом месте в Лахте в этом смысле безопасна. Причем изящный по силуэту небоскреб там может быть большой высоты… Размещение здания заявленной большей высоты в Лахте – правильное решение. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Святослав Гайкович, руководитель архитектурного бюро «Студия 17», член Градостроительного совета Петербурга, член правления Санкт-Петербургского отделения Союза архитекторов России:
Новый Газпром, существующий пока виртуально, – лучше старого. Заявленная в средствах массовой информации площадка в Лахте находится на круг вдвое дальше от центра, чем Охтинский мыс. На этой новой площадке присутствует некое интуитивное чувство свежести, продуваемости западным ветром, открытости в сторону кольцевой дороги и в сторону ближайших – скандинавских – центров экономической цивилизации. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Владимир Григорьев, архитектор, член Объединения Архитектурных Мастерских, член Союза Архитекторов. В.А.Григорьев является руководителем архитектурных бюро: ЗАО «ИГЛ ГРУП Санкт-Петербург» и ООО «Григорьев и партнеры», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга:
Я вообще считаю, что все разговоры о сохранении неповторимого облика Петербурга – они несколько надуманы. Это все равно уже Ленинград. И с чего бы мы вдруг взялись защищать Ленинград. Такого Петербурга как Эдинбург, Рим или Зальцбург, уже нет. Торчат трубы, высотки в центре, диссонирующие здания…
Перенесли Охта-центр в Лахту – отлично! Если в городе будут строиться большие здания – очень хорошо. Красивые здания – еще лучше! Иностранными компаниями – сколько угодно! Если они будут служить центрами урбанизации и градообразующими объектами, если в город начнут притекать налоги, поток которых перехлестнет через край, и они начнут выплескиваться асфальтом на дорогах, пенсиями старикам, доплатами врачам и учителям… то лично я – только «за».
Высота пятьсот метров?! А почему бы и нет? Есть понятие воздушной перспективы. Посмотрите в хорошую погоду в створ Вознесенского проспекта из центра на юг – и увидите башню. Неяркую такую, странную может быть, но совсем не страшную. До нее километров десять из центра. У нас, между прочим, даже КГИОП признает, что на восприятие исторического ландшафта влияет видимость объекта на расстоянии не больше шести километров. Это в Египте за 50 км видно. А у нас облака... (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Юрий Земцов, заслуженный архитектор России, действительный член Российской Академии архитектуры и строительных наук, действительный член Международной Академии архитектуры в Москве, доцент государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, член Секретариата правления Санкт-Петербургского Союза архитекторов и правления Союза архитекторов России, руководитель персональной творческой архитектурной мастерской и директор Архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга, член ОАМ:
«Охта центр» мне не нравился как проект своей банальностью. Конечно, в небоскребе выдумать что-то неповторимое сложно, но все-таки наш город заслуживает ухода от обыденности.
В любом случае хорошо, что его перенесли. В Лахте доминанта не вызовет такого острого неприятия, как на повороте Невы. В Лахте можно допустить и 400-метровую высоту. Это не Охта, где появление такой громадины было бы ужасно несомасштабно. Думаю, если появится небоскреб в Лахте, то, скорее всего, он обрастет гроздью высотных зданий и в конце концов станет своеобразным Сити. И это совсем не плохо. В таком урбанизированном районе, у воды, вполне может разместиться крупный бизнес-центр. Надо отдавать себе отчет, что небоскреб - необходимый тип современного здания. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Леонид Лавров, доктор архитектуры, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор, заведующий кафедрой архитектурного проектирования СПбГАСУ:
Новое место обладает несомненным преимуществом – здесь у застройщика есть свобода рук, достаточно площади. Архитектурная задача требует разработки несомненной доминанты. Мы на кафедре обсуждали возможности размещения высотного здания в этом районе города… Высотное здание на въезде в город будет прекрасно восприниматься с Финского залива как своеобразный маяк. Большая территория – это поле для реализации разнообразных возможностей. Необходимо создавать комплекс, включающий офисную и жилую часть, объекты инфраструктуры, может быть, вертолетодром. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Андрей Шаров, член союза архитекторов Санкт-Петербурга, член Градостроительного совета Санкт-Петербурга, АНО «Рейнберг & Шаров. Архитектурная мастерская»:
Новое место может дать новый взгляд на проект. Может, это действительно хороший выход из сложившейся ситуации: новый глоток воздуха, новый сюжет, новое видение в принципе…
От долгих дискуссий вокруг «Охта центра» уже устали все. Сегодня найдет некий компромисс.
У тех, кто хочет строить, весьма понятные аргументы: надо двигаться вперед, развивать город и технологии реально, а не на словах.
Есть, конечно, сомнения, что так сразу реализуется проект такой высоты. И не только по градостроительным причинам, но и с точки зрения технологии. Может, Газпрому и удастся осуществить задуманное.
Такие проекты очень нужны городу. Именно для накопления опыта создания серьезных сооружений в разумные сроки. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Никита Явейн, заслуженный архитектор России, руководитель Архитектурной мастерской «Студия 44», член-корреспондент Международной Академии архитектуры в Москве, член Научного совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга, член-корреспондент Российской Академии архитектуры и строительных наук, профессор Санкт-Петербургского Государственного Академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина (Академии Художеств), член Градостроительного совета Санкт-Петербурга, член ОАМ:
Перенос газпромовского центра сам по себе огромное благо. И дело не в том, что он будет откуда-то виден, а в том, что это новый город. Фактически хоть не намывные, но новые земли. Офис монополиста теперь в понятном месте, определяет некий вектор развития в сторону воды, вектор в сторону развития представительских функций. Надеюсь, это станет неким ядром нового района, альтернативой офисов в центре. Понятно транспортное решение – ЗСД, дальше КАД. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Элеонора Митрофанова, постоянный представитель Российской Федерации при ЮНЕСКО:
Большая территория Санкт-Петербурга попадает в охранную и буферную зоны, которые предусмотрены для объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Поэтому «Охта центр», который «Газпром» планировал возвести напротив Смольного собора, был перенесен в Лахту. Утвержденный проект стройки «Лахта центра» расположен далеко от буферной зоны и центра города, поэтому, по идее, компания «Газпром» даже не обязана спрашивать ЮНЕСКО. Впрочем, консультации властей с ЮНЕСКО по этому проекту обязательно будут. Сейчас ведется работа по уточнению границ всемирного наследия, уточнению границ буферной зоны. Это рутинная и нормальная работа. (www.gazeta.ru)
Виталий Милонов, председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Санкт-Петербурга:
Строительство подобного объекта — это серьезный вклад в развитие и инфраструктуры, и налогооблагаемой базы, и, в принципе, это, знаковый для Петербурга проект, поскольку такие проекты в городе с плохим инвестиционным климатом не возникают. Эта часть Петербурга является северо-западной окраиной города, вместе с тем, добраться до центра города с помощью новой строящейся дороги ЗСД можно будет буквально за считанные минуты. Это даст большой толчок в развитии той территории, которая уже традиционно считается пригородной. (Business FM.ru (Москва)).
Татьяна Протасенко, старший научный сотрудник Социологического института РАН:
...Многолетние наблюдения показывают, что жители северной столицы по большей части не приемлют вмешательства в жизнь города «со стороны». В качестве примера можно привести негативную реакцию многих горожан на весть о предполагаемом строительстве невдалеке от исторического центра «башни «Газпрома». В значительной степени это было связано с тем, что часть петербуржцев расценивала этот проект как внедрение в городскую инфраструктуру «московской» компании. И дело еще усугублялось некоторой обидой горожан на то, что решение было изначально принято без учета общественного мнения, что исторически всегда претило петербургской ментальности, замешанной на стремлении к независимости и некоей «особости» взгляда на весь остальной мир. Надо сказать, с переносом этого масштабного проекта в Лахту, что многие расценили как прямое следствие «консультаций» власти с населением, отношение к нему в корне изменилось. Сегодня число сторонников этого строительства в полтора раза превышает число противников, которые всегда, впрочем, найдутся у любого нового проекта. (Петербургский дневник).
Михаил Амосов, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 1-3-го созывов, член Политического комитета партии "Яблоко":
- Я считаю, что перенос новой штаб-квартиры "Газпром нефти" в Лахту - это правильное решение. Полагаю, что руководство города и инвестор выполнили основное требование общественности по переносу нового бизнес-центра подальше от исторического центра города. После реализации проекта на новом месте появится новая точка развития города, а появление новых объектов - это всегда хорошо, особенно если объекты крупные. Это выгодно просто по определению. И потом, он будет работать, это важное место, где будут работать и где будет, наверное, и культурная составляющая. Я на это надеюсь.
Владимир Дмитриев, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 4-го созыва, руководитель фракции КПРФ:
- В целом я положительно оцениваю решение перенести строительство штаб-квартиры "Газпром нефти" подальше от исторического центра Петербурга. Мне кажется, что Лахта - очень достойное место. С моря, с залива все хорошо видно. Вполне разумное решение. Так что конфликт можно считать исчерпанным. Насколько мне известно, проект на Охте предусматривался не только как одно здание делового центра, но и достаточно разветвленная сеть инфраструктуры, включающая в себя несколько объектов. По этому новому плану я не знаю, что в него входит. С точки зрения основной функции - размещения офисов "Газпрома", дочерних фирм. - если там в том же объеме останутся площади, выделяемые под культурные нужды, это будет вообще прекрасно. Если еще как-то будет развиваться территория рядом, только увеличит привлекательность района, где все это будет находиться. Я хотел бы видеть в этом новом комплексе примерно то же, что планировалось на Охте. Там в значительной мере предусматривались и площади на культурные нужды, и развитие детских и спортивных объектов. То есть это центр притяжения не только для деловых людей, но и просто для жителей города, чтобы отдохнуть, позаниматься спортом, посетить театр, кинотеатр. При тех же параметрах и всем, что было предусмотрено, это гигантское здание, безусловно, станет одним из символов города, его визитной карточкой.
Сергей Малков, депутат ЗакСа:
- Строительство штаб-квартиры “Газпром нефти” является значимым событием для Петербурга хотя бы по одной простой причине: это не просто колоссальное здание, это сооружение, которое будет строиться по прогрессивным методикам и из самых современных материалов. Таким образом, прорыв в строительных технологиях для города гарантирован. Честно говоря, когда мы боролись против “Охта-центра”, я ловил себя на мысли, что очень не хотелось бы, очень было бы жалко, если бы мы потеряли этот проект полностью.
Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям компании "Качкин и Партнеры", считает, что высотное строительство за пределами центра уместно и экономически и архитектурно обоснованно. "Опыт Парижа или Лондона с их Дефансом и Сити вполне применим и для Санкт-Петербурга. Лично мне нравится идея с новой площадкой "Газпрома", и если качественно изменить в том районе транспортную доступность, то там вполне можно создать кластер высотного строительства", - полагает господин Некрестьянов.
Александр Волошин, руководитель отдела инвестиционного консалтинга Astera в альянсе с BNP Paribas Real Estate, оценил объем инвестиций в проект с учетом создания инфраструктурных объектов на территории комплекса не менее чем в $2 млрд. «Безусловно, реализация проекта даст импульс для развития деловой составляющей района. Синергия от такого объекта будет очень сильной, строительство небоскреба можно рассматривать как начало комплексного развития территории. Газпром может принять финансовое участие в инженерной подготовке территории, куда в дальнейшем потянутся частные инвесторы», - прокомментировал эксперт.
Дмитрий Ковалев, ведущий научный сотрудник биолого-почвенного факультета СПбГУ:
— Параллельно со строительством делового центра на Лахте можно решить много проблем - например, улучшить экологическую обстановку вокруг этого места. (Российская газета)
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, один из петербургских градозащитников, входящий в группу, с которой регулярно проводит встречи губернатор города Валентина Матвиенко:
«…в выборе участка на Лахтинском проспекте для строительства высотки «Охты» градозащитники не видят нарушения закона. «Существует закон 870–7 о границах и режимах зон охраны. По этому закону, охраняются в том числе и панорамы, в частности, панорама, открывающаяся с Исаакиевского собора— 6 километров»,— рассказал Карпов. По его словам, предыдущий проект, предполагающий постройку высотки на Охтинском мысу, нарушал этот закон— место постройки находилось в 5,5 километрах от Исаакиевского. В случае с новым участком нарушения нет: он расположен в 9 километрах от собора. К тому же, напомнил Карпов, Охтинский мыс находится в зоне регулируемой застройки. Новый же участок не входит в охранную зону и ограничений по строительству там нет. «Физически здание небоскреба можно будет увидеть с Дворцовой площади, но агрессивного вторжения в ландшафт, доминирования, изменения панорамы не будет»,— предполагает Карпов. «Археологических проблем там не должно быть, так как в этом месте находится пескобаза,— полагает Карпов.— Надеюсь, что проблем историко-культурного плана не возникнет». Участок этот, как считает Карпов, находится в месте «в определенном смысле удачном и престижном». «К северу там расположен заказник— экологически чистый район. На западе— курортный район, коттеджная зона. С севера можно сделать пробивку— там планируют строить элитный жилой комплекс „Медвежья лапа“. Не так далеко— западный скоростной диаметр, по которому можно быстро добраться до аэропорта, а по набережным— до Смольного»,— перечислил Карпов достоинства купленного «Газпромом» участка. Непонятным, по словам Карпова, остается единственный момент. «Над заказником проходят миграционные пути птиц, и может возникнуть определенный конфликт интересов между птицами и „Газпромом“: возможно, небоскреб, если он, как предполагалось, будет высотой 400 метров, как-то помешает птицам,— говорит он.— Однако птицы умнее людей, они облетают и ветряки, будем надеяться, все будет хорошо». (GZT.ru)
Генеральный директор Knight Frank St.Petersburg Николай Пашков:
— Данный участок — наиболее привлекательный с точки зрения размещения штаб-квартиры крупной компании из всех, предлагавшихся «Газпрому». «Прежде всего это связано с тем, что он находится на берегу залива, и это позволяет, во-первых, получить хорошие видовые характеристики, и, что не менее важно, существует возможность создать выдающийся визуальный акцент со стороны залива <…> участок расположен достаточно далеко от центра города, поэтому на нем нет жестких градостроительных ограничений. По оценкам эксперта, на приобретенной территории можно построить до 600 тыс. кв. м . Сейчас строится Западный скоростной диаметр, в генплане также предусмотрено строительство еще одной ветки метро со станцией в районе ул. Савушкина, поэтому в сроки, сопоставимые с реализацией проекта, транспортная ситуация должна улучшиться, говорит он. (РБК, Ведомости)
Евгения Васильева, замдиректора департамента консалтинга компании Colliers International:
— "Преимущество проекта на Охтинском мысу было в том, что он располагался ближе к центру города, транспортная логистика была лучше. Плюсы проекта в Лахте — отличные видовые характеристики — как на воду, так и с Финского залива. Сложностей с согласованием высотности здесь быть не должно, и адаптировать проект под особенности нового участка вполне возможно". (Коммерсант)
Руководитель отдела проектов и аналитических исследований «АРИН» Зося Захарова
считает, что любой участок, предложенный компании станет для нее успешным: «На мой взгляд, проект Охта центра уникален и сам по себе является магнитом, к которому притягиваются все основные инфраструктурные объекты. Он способен самостоятельно создать бизнес-зону, жилую зону бизнес-класса. Поэтому в принципе проект можно было разместить в любом районе города, и везде он сможет адаптироваться и притянуть к себе внимание и дополнительные потоки в виде финансов и в виде развития окружающей территории». (Фонтанка)
Павел Пикалев, генеральный директор компании Penny Lane Realty в Санкт-Петербурге,
указывает, что те, кто поддерживал идею «Охта-центра» в Петербурге, делали это в первую очередь из-за огромного положительного влияния, которое окажет этот проект на город в целом и на район Охты в частности. По его словам, на развитие Охты проект Газпрома уже оказал серьезное влияние: построены новые бизнес-центры, реконструированы производственные мощности. «Сейчас же развитие получит северо-запад города, тем более что Приморский и Курортный районы развиваются динамичнее других, что будет только подкреплено завершением строительства КАД и ЗСД, – говорит газете ВЗГЛЯД Пикалев. – Недостатками локации является отсутствие метро». (Взгляд РУ)
Координатор общественной организации «Живой город» Антонина Елисеева:
— «Мы с самого начала обсуждали, что «Газпром-центр» — «Охта центром» его теперь неправильно называть — должен быть построен на удалении от центра города. — Лахта действительно называлось нами как подходящее место». По ее словам, построенная башня «Лахта центра» тоже может нарушить «небесную линию», но сделать это будет сложнее. «Практически невозможно, — пояснила Елисеева. — Поэтому новость, конечно, очень радостная. «Газпром» не ушел из города, а все хорошие качества проекта будут реализованы без ущерба для архитектурного облика». Согласен с этим и известный петербургский политолог Юлий Рыбаков, также ранее высказывавшийся против строительства «Газоскреба» на Охте. «Газпром» — это компания, которая все равно будет приносить какие-то дивиденды городу, — сказал он, — и хорошо, что она останется на территории Санкт-Петербурга и будет что-то отчислять в городской бюджет. Лишь бы не гадила там в округе. (Росбалт, Firstnews)
Замгенерального директора Института Территориального развития Владимир Аврутин.
— Заранее можно сказать одно — расстояние от этого земельного участка до Петропавловской крепости и основных городских достопримечательностей больше, чем установленные в законе 6 километров. При прежнем проекте это правило нарушалось — часть центра города попадала в шестикилометровую зону. А здесь, даже если 400 метров откуда-то и будет видны, а подозреваю, что будут, то это - лишь повод обсуждать, насколько точны прописанные в законе нормы. Но, чтобы сказать, будет ли небоскреб вторгаться в панорамы города, надо провести проверку. Заранее я этого оценить не могу. (Фонтанка)
Заместитель генерального директора компании «Охта Групп» Константин Ковалев.
– С этой точки зрения местоположение очень удобно. Но Санкт-Петербург в отличие от Москвы очень жестко регламентирован по высоте, и все, что выше 40 метров, строить можно в самых отдаленных окраинах. Но этот уютный район северной столицы к таким не относится». (Slon.Ru)
Андрей Березин, начальник отдела изысканий ЗАО "Texпpoгpecc":
— Строить можно везде, единственная загвоздка – в типе и конструкции фундамента. Грунты Лахты не могут являться препятствием. Строить небоскрёб там можно, это сто процентов. (вКризис.Ru)
Антон Строганов, генеральный директор ООО «Гринвич»:
— Я считаю, что место подходит. Там приемлемые грунты, суглинок… Мы бурили там на 10-15 метров, и всё было нормально. (вКризис.Ru)
Важно осознать, что экономия электроэнергии равноценна ее производству, поэтому в России необходимо думать не столько о строительстве новых электростанций, сколько о повышении энергоэффективности. Полицентричное развитие городов и строительство новых деловых центров, прежде всего в Москве («Москва Сити») и Санкт-Петербурге («Лахта-центр»), - хорошее градостроительное решение и попытка вынести часть активности из исторического центра города. Появление таких проектов с учетом применения новых строительных технологий, повышающих энергоэффективность зданий, позитивный шаг.
Евгений Вячеславович ПОДГОРНОВ, архитектор,
руководитель архитектурной мастерской «ИНТЕРКОЛОМНИУМ»
Будет ли виден «Лахта центр»? Так у заказчика задача, чтобы видно было. А иначе зачем такая высота?
Испортятся ли открыточные виды? Думаю, с Дворцовой площади башню не увидеть. Да и вообще – открытки сейчас зависят от мастерства фотографа.
Место в Лахте – это гораздо лучше, чем Охта. И все уже свыклись с новым местом, с неизбежностью строительства.
Считаю, что ничего страшного не произойдет, если будет такая высота. Думаю, высокие здания все равно в городе появятся. Рано или поздно.
Теперь самое главное, чтобы быстрее построили, организовали транспортные развязки в районе. Очень надеюсь, что Газпром имеет возможности довести проект до конца и сделать все из качественных материалов. Если уж видно – так красиво и качественно!
Делать современную архитектуру, когда заказчик скупой и чересчур экономный, невозможно. Лучше уж тогда не замахиваться на грандиозное, а делать простые незамысловатые проекты. Сложное и недоделанное, когда исчезает сама идея, смотрится ужасно! Уверен, Газпром может себе позволить задумать и воплотить серьезное сооружение.
Чем крупней объект, тем меньше шансов его достроить. Вот Мариинка – по замыслу имиджевый вариант. Ну и где эта Мариинка? Был замечательный проект Перро, который попал в наши жернова. Можно было все сделать «один в один». Но стали «править» автора, и из блестящей идеи вырос набор штакетника – тут занизили, там убрали. Потом началась чехарда с проектировщиками и строителями. В итоге появилось новое проектное решение – набор штампов – нечто между заурядными офисно-деловым и торговым центром с банальными козырьками, которое можно приспособить хоть под кино, хоть под торговлю…
Так что, если проект Газпрома – это неизбежность, то для города будет лучше, чтобы компания воплотила свои грандиозные планы полностью, без долгостроя и искажения.
Олег МАНОВ, молодой архитектор,
творческое объединение «Academicus»
Сложно предположить будет ли «Лахта-центр» реально виден из центра. Скорее всего в хорошую погоду будет. Думаю, это меньшое из возможных зол. Что положительного в этом? Его примеру могут последовать и другие инвесторы. У города может появиться новый центр современной архитектуры. Еще одна философия и еще одна точка притяжения. Это естественное течение времени. На дворе уже XXI век!
Профессором Санг-Дэ Кимом, президент Всемирного совета по высотным зданиям и городской среде (CTBUH)
Строительство высотных зданий в России актуально как с экономической, так и с символической точки зрения. Гармоничное сочетание старой и новой архитектуры в рамках одного города не только возможно, но и необходимо. Моё личное мнение – мы всегда делаем отсылку на прошлое, а лучше задуматься о том, что мы можем представить нового, для будущих поколений. Как раз высотные здания – это способ донести до будущих поколений новые технологии и ту жизнь, которой мы живём. С проблемой сочетания старого и нового не сталкиваются разве что американские города, поскольку их история ещё слишком коротка.
Строительство такого здания, как проект общественно-делового комплекса «Лахта центр», в Петербурге имеет смысл и с позиции восточной теории двух начал «Инь и Янь». Санкт-Петербург – «горизонтальный» город с богатой историей и большим количеством воды. Горизонтали – это прошлое, история. Небоскрёб же будет символизировать направленность в будущее, прогресс. Именно это сочетание двух начал объясняет, почему высотные здания органично вошли в архитектуру восточных городов.
Новое место расположения будущего «Лахта центра» позволяет добиться двойного эффекта: во-первых, башня на берегу залива будет служить символическим маяком, привлекающим другие культуры, а во-вторых, высотное здание будет как бы распространять своё влияние на окружающее пространство…. Кроме того, нужно помнить, что небоскрёбы всегда были показателем уровня развития крупного бизнеса в городе и в стране. Если в мегаполисах, таких, как Москва и Петербург, построить здания в 100 и более этажей, это привлечёт зарубежных инвесторов. Эффект от такой штаб-квартиры для имиджа и компании, и города, и государства трудно переоценить.
Высотное строительство в российских мегаполисах помогло бы решить и транспортную проблему путем создания анклавов с вкраплениями в них жилых помещений, что сократило бы множеству сотрудников крупных компаний путь от дома до работы и помогло бы снять нагрузку с транспортных магистралей. (Вкризис.ру)
Валерий Нефёдов, архитектор, профессор СПбГАСУ:
Здание «Лахта центра» - объект, который может «дематериализоваться», принять оттенок неба или облаков благодаря своей зеркальной оболочке. Даже первоначальный проект общественно-делового центра, запланированный на Охтинском мысу, по проведённым расчётам всех направлений панорамного визуального раскрытия этого здания, не создал бы жёсткого диссонанса в восприятии визуальной панорамы Санкт-Петербурга.
Нельзя вмешиваться в святая святых, те панорамы, которые стали своего рода кодом идентичности города. Именно поэтому расположение проекта в Лахте, на значительном расстоянии от исторического центра Петербурга, можно считать оптимальным. Расстояние более 5 километров считается визуальным компенсатором дисбаланса высотных объектов, так что, из центра города башня «Лахта центра» едва ли будет чётко видна.
Одна из причин столь болезненно негативного отношения к будущему общественно-деловому центру – страх, что стоит появиться одному высотному зданию – и оно тут же будет дополнено другими. Создание одного высотного здания действительно может повлечь за собой интерес застройщиков к созданию поля таких зданий, но на окраине города это вполне оправданно. Новые высотные объекты на периферии города обязательно должны появляться, поскольку это будет способствовать концентрации деловых функций. Небоскрёбы – это не только символ успеха компании, но и способ оптимизировать коммуникации. В качестве примера можно привести американский способ организации деловой активности по вертикали, позволяющий концентрировать в одном месте интеллектуально-информационный ресурс и экономить время при решении оперативных вопросов. В высотном здании лучше работать, а жить лучше в малоэтажном здании. Создание нового делового Сити в Петербурге крайне актуально.
Я против высотных жилых зданий, но я за высотные здания делового назначения. У нового «Лахта центра» уже есть некий смысловой фон, который определяет отношение к этому объекту. Тем не менее, такие компании, как «Газпром», обладают сверхресурсом, достаточным для того, чтобы не только построить здание нового поколения, но и стать инициатором пересмотра многих стереотипов, которые существуют в петербургской архитектуре. (Вкризис.ру)
Михаил Возиянов, генеральный директор "ЮИТ Лентек:
"Привлечение крупного инвестора в город очень важно. Мне кажется, что критики недооценивают, насколько важно иметь в городе такого рода глобальные компании. Если вы откроете методологию рейтингов, одно из условий причисления города к числу глобальных городов - наличие там глобальных компаний.
Таким образом, этот проект "Лахта центр"становится новым "лицом" Петербурга как глобального города, готового к мировой конкурентной борьбе. (Известия)
Феликс Буянов, член правления Союза архитекторов СПб, секретарь совета по работе с молодежью Союза архитекторов СПб, АМ «Б 2»:
Небесная линия Петербурга вовсе не унылая застывшая горизонталь, она живая! А живой её делает чередование горизонталей и вертикальных всплесков (особенно это ощущалось до массового сноса церковных зданий в центральной части города). Именно колоссальный пронзительный контраст главных вертикальных доминант - шпилей и куполов, и горизонтальной «фоновой застройки» составляет особую прелесть Петербургских панорам. С этой точки зрения, высотный акцент в Лахте – это хорошо… Думаю самое важное в данном случае – изящный силуэт, его и нужно требовать от застройщика, а не запрещать «на всякий случай». Ситуация доводится до абсурда чаще всего из-за того, что люди боятся ответственных решений, а многие просто спекулируют, будучи неспособными создавать. Что касается воздействия на исторические панорамы, то башня на новом месте в Лахте в этом смысле безопасна. Причем изящный по силуэту небоскреб там может быть большой высоты… Размещение здания заявленной большей высоты в Лахте – правильное решение. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Святослав Гайкович, руководитель архитектурного бюро «Студия 17», член Градостроительного совета Петербурга, член правления Санкт-Петербургского отделения Союза архитекторов России:
Новый Газпром, существующий пока виртуально, – лучше старого. Заявленная в средствах массовой информации площадка в Лахте находится на круг вдвое дальше от центра, чем Охтинский мыс. На этой новой площадке присутствует некое интуитивное чувство свежести, продуваемости западным ветром, открытости в сторону кольцевой дороги и в сторону ближайших – скандинавских – центров экономической цивилизации. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Владимир Григорьев, архитектор, член Объединения Архитектурных Мастерских, член Союза Архитекторов. В.А.Григорьев является руководителем архитектурных бюро: ЗАО «ИГЛ ГРУП Санкт-Петербург» и ООО «Григорьев и партнеры», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга:
Я вообще считаю, что все разговоры о сохранении неповторимого облика Петербурга – они несколько надуманы. Это все равно уже Ленинград. И с чего бы мы вдруг взялись защищать Ленинград. Такого Петербурга как Эдинбург, Рим или Зальцбург, уже нет. Торчат трубы, высотки в центре, диссонирующие здания…
Перенесли Охта-центр в Лахту – отлично! Если в городе будут строиться большие здания – очень хорошо. Красивые здания – еще лучше! Иностранными компаниями – сколько угодно! Если они будут служить центрами урбанизации и градообразующими объектами, если в город начнут притекать налоги, поток которых перехлестнет через край, и они начнут выплескиваться асфальтом на дорогах, пенсиями старикам, доплатами врачам и учителям… то лично я – только «за».
Высота пятьсот метров?! А почему бы и нет? Есть понятие воздушной перспективы. Посмотрите в хорошую погоду в створ Вознесенского проспекта из центра на юг – и увидите башню. Неяркую такую, странную может быть, но совсем не страшную. До нее километров десять из центра. У нас, между прочим, даже КГИОП признает, что на восприятие исторического ландшафта влияет видимость объекта на расстоянии не больше шести километров. Это в Египте за 50 км видно. А у нас облака... (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Юрий Земцов, заслуженный архитектор России, действительный член Российской Академии архитектуры и строительных наук, действительный член Международной Академии архитектуры в Москве, доцент государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, член Секретариата правления Санкт-Петербургского Союза архитекторов и правления Союза архитекторов России, руководитель персональной творческой архитектурной мастерской и директор Архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга, член ОАМ:
«Охта центр» мне не нравился как проект своей банальностью. Конечно, в небоскребе выдумать что-то неповторимое сложно, но все-таки наш город заслуживает ухода от обыденности.
В любом случае хорошо, что его перенесли. В Лахте доминанта не вызовет такого острого неприятия, как на повороте Невы. В Лахте можно допустить и 400-метровую высоту. Это не Охта, где появление такой громадины было бы ужасно несомасштабно. Думаю, если появится небоскреб в Лахте, то, скорее всего, он обрастет гроздью высотных зданий и в конце концов станет своеобразным Сити. И это совсем не плохо. В таком урбанизированном районе, у воды, вполне может разместиться крупный бизнес-центр. Надо отдавать себе отчет, что небоскреб - необходимый тип современного здания. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Леонид Лавров, доктор архитектуры, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор, заведующий кафедрой архитектурного проектирования СПбГАСУ:
Новое место обладает несомненным преимуществом – здесь у застройщика есть свобода рук, достаточно площади. Архитектурная задача требует разработки несомненной доминанты. Мы на кафедре обсуждали возможности размещения высотного здания в этом районе города… Высотное здание на въезде в город будет прекрасно восприниматься с Финского залива как своеобразный маяк. Большая территория – это поле для реализации разнообразных возможностей. Необходимо создавать комплекс, включающий офисную и жилую часть, объекты инфраструктуры, может быть, вертолетодром. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Андрей Шаров, член союза архитекторов Санкт-Петербурга, член Градостроительного совета Санкт-Петербурга, АНО «Рейнберг & Шаров. Архитектурная мастерская»:
Новое место может дать новый взгляд на проект. Может, это действительно хороший выход из сложившейся ситуации: новый глоток воздуха, новый сюжет, новое видение в принципе…
От долгих дискуссий вокруг «Охта центра» уже устали все. Сегодня найдет некий компромисс.
У тех, кто хочет строить, весьма понятные аргументы: надо двигаться вперед, развивать город и технологии реально, а не на словах.
Есть, конечно, сомнения, что так сразу реализуется проект такой высоты. И не только по градостроительным причинам, но и с точки зрения технологии. Может, Газпрому и удастся осуществить задуманное.
Такие проекты очень нужны городу. Именно для накопления опыта создания серьезных сооружений в разумные сроки. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Никита Явейн, заслуженный архитектор России, руководитель Архитектурной мастерской «Студия 44», член-корреспондент Международной Академии архитектуры в Москве, член Научного совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга, член-корреспондент Российской Академии архитектуры и строительных наук, профессор Санкт-Петербургского Государственного Академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина (Академии Художеств), член Градостроительного совета Санкт-Петербурга, член ОАМ:
Перенос газпромовского центра сам по себе огромное благо. И дело не в том, что он будет откуда-то виден, а в том, что это новый город. Фактически хоть не намывные, но новые земли. Офис монополиста теперь в понятном месте, определяет некий вектор развития в сторону воды, вектор в сторону развития представительских функций. Надеюсь, это станет неким ядром нового района, альтернативой офисов в центре. Понятно транспортное решение – ЗСД, дальше КАД. (Журнал "Капитель" № 1(19) 2011)
Элеонора Митрофанова, постоянный представитель Российской Федерации при ЮНЕСКО:
Большая территория Санкт-Петербурга попадает в охранную и буферную зоны, которые предусмотрены для объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Поэтому «Охта центр», который «Газпром» планировал возвести напротив Смольного собора, был перенесен в Лахту. Утвержденный проект стройки «Лахта центра» расположен далеко от буферной зоны и центра города, поэтому, по идее, компания «Газпром» даже не обязана спрашивать ЮНЕСКО. Впрочем, консультации властей с ЮНЕСКО по этому проекту обязательно будут. Сейчас ведется работа по уточнению границ всемирного наследия, уточнению границ буферной зоны. Это рутинная и нормальная работа. (www.gazeta.ru)
Виталий Милонов, председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Санкт-Петербурга:
Строительство подобного объекта — это серьезный вклад в развитие и инфраструктуры, и налогооблагаемой базы, и, в принципе, это, знаковый для Петербурга проект, поскольку такие проекты в городе с плохим инвестиционным климатом не возникают. Эта часть Петербурга является северо-западной окраиной города, вместе с тем, добраться до центра города с помощью новой строящейся дороги ЗСД можно будет буквально за считанные минуты. Это даст большой толчок в развитии той территории, которая уже традиционно считается пригородной. (Business FM.ru (Москва)).
Татьяна Протасенко, старший научный сотрудник Социологического института РАН:
...Многолетние наблюдения показывают, что жители северной столицы по большей части не приемлют вмешательства в жизнь города «со стороны». В качестве примера можно привести негативную реакцию многих горожан на весть о предполагаемом строительстве невдалеке от исторического центра «башни «Газпрома». В значительной степени это было связано с тем, что часть петербуржцев расценивала этот проект как внедрение в городскую инфраструктуру «московской» компании. И дело еще усугублялось некоторой обидой горожан на то, что решение было изначально принято без учета общественного мнения, что исторически всегда претило петербургской ментальности, замешанной на стремлении к независимости и некоей «особости» взгляда на весь остальной мир. Надо сказать, с переносом этого масштабного проекта в Лахту, что многие расценили как прямое следствие «консультаций» власти с населением, отношение к нему в корне изменилось. Сегодня число сторонников этого строительства в полтора раза превышает число противников, которые всегда, впрочем, найдутся у любого нового проекта. (Петербургский дневник).
Михаил Амосов, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 1-3-го созывов, член Политического комитета партии "Яблоко":
- Я считаю, что перенос новой штаб-квартиры "Газпром нефти" в Лахту - это правильное решение. Полагаю, что руководство города и инвестор выполнили основное требование общественности по переносу нового бизнес-центра подальше от исторического центра города. После реализации проекта на новом месте появится новая точка развития города, а появление новых объектов - это всегда хорошо, особенно если объекты крупные. Это выгодно просто по определению. И потом, он будет работать, это важное место, где будут работать и где будет, наверное, и культурная составляющая. Я на это надеюсь.
Владимир Дмитриев, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 4-го созыва, руководитель фракции КПРФ:
- В целом я положительно оцениваю решение перенести строительство штаб-квартиры "Газпром нефти" подальше от исторического центра Петербурга. Мне кажется, что Лахта - очень достойное место. С моря, с залива все хорошо видно. Вполне разумное решение. Так что конфликт можно считать исчерпанным. Насколько мне известно, проект на Охте предусматривался не только как одно здание делового центра, но и достаточно разветвленная сеть инфраструктуры, включающая в себя несколько объектов. По этому новому плану я не знаю, что в него входит. С точки зрения основной функции - размещения офисов "Газпрома", дочерних фирм. - если там в том же объеме останутся площади, выделяемые под культурные нужды, это будет вообще прекрасно. Если еще как-то будет развиваться территория рядом, только увеличит привлекательность района, где все это будет находиться. Я хотел бы видеть в этом новом комплексе примерно то же, что планировалось на Охте. Там в значительной мере предусматривались и площади на культурные нужды, и развитие детских и спортивных объектов. То есть это центр притяжения не только для деловых людей, но и просто для жителей города, чтобы отдохнуть, позаниматься спортом, посетить театр, кинотеатр. При тех же параметрах и всем, что было предусмотрено, это гигантское здание, безусловно, станет одним из символов города, его визитной карточкой.
Сергей Малков, депутат ЗакСа:
- Строительство штаб-квартиры “Газпром нефти” является значимым событием для Петербурга хотя бы по одной простой причине: это не просто колоссальное здание, это сооружение, которое будет строиться по прогрессивным методикам и из самых современных материалов. Таким образом, прорыв в строительных технологиях для города гарантирован. Честно говоря, когда мы боролись против “Охта-центра”, я ловил себя на мысли, что очень не хотелось бы, очень было бы жалко, если бы мы потеряли этот проект полностью.
Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям компании "Качкин и Партнеры", считает, что высотное строительство за пределами центра уместно и экономически и архитектурно обоснованно. "Опыт Парижа или Лондона с их Дефансом и Сити вполне применим и для Санкт-Петербурга. Лично мне нравится идея с новой площадкой "Газпрома", и если качественно изменить в том районе транспортную доступность, то там вполне можно создать кластер высотного строительства", - полагает господин Некрестьянов.
Александр Волошин, руководитель отдела инвестиционного консалтинга Astera в альянсе с BNP Paribas Real Estate, оценил объем инвестиций в проект с учетом создания инфраструктурных объектов на территории комплекса не менее чем в $2 млрд. «Безусловно, реализация проекта даст импульс для развития деловой составляющей района. Синергия от такого объекта будет очень сильной, строительство небоскреба можно рассматривать как начало комплексного развития территории. Газпром может принять финансовое участие в инженерной подготовке территории, куда в дальнейшем потянутся частные инвесторы», - прокомментировал эксперт.
Дмитрий Ковалев, ведущий научный сотрудник биолого-почвенного факультета СПбГУ:
— Параллельно со строительством делового центра на Лахте можно решить много проблем - например, улучшить экологическую обстановку вокруг этого места. (Российская газета)
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, один из петербургских градозащитников, входящий в группу, с которой регулярно проводит встречи губернатор города Валентина Матвиенко:
«…в выборе участка на Лахтинском проспекте для строительства высотки «Охты» градозащитники не видят нарушения закона. «Существует закон 870–7 о границах и режимах зон охраны. По этому закону, охраняются в том числе и панорамы, в частности, панорама, открывающаяся с Исаакиевского собора— 6 километров»,— рассказал Карпов. По его словам, предыдущий проект, предполагающий постройку высотки на Охтинском мысу, нарушал этот закон— место постройки находилось в 5,5 километрах от Исаакиевского. В случае с новым участком нарушения нет: он расположен в 9 километрах от собора. К тому же, напомнил Карпов, Охтинский мыс находится в зоне регулируемой застройки. Новый же участок не входит в охранную зону и ограничений по строительству там нет. «Физически здание небоскреба можно будет увидеть с Дворцовой площади, но агрессивного вторжения в ландшафт, доминирования, изменения панорамы не будет»,— предполагает Карпов. «Археологических проблем там не должно быть, так как в этом месте находится пескобаза,— полагает Карпов.— Надеюсь, что проблем историко-культурного плана не возникнет». Участок этот, как считает Карпов, находится в месте «в определенном смысле удачном и престижном». «К северу там расположен заказник— экологически чистый район. На западе— курортный район, коттеджная зона. С севера можно сделать пробивку— там планируют строить элитный жилой комплекс „Медвежья лапа“. Не так далеко— западный скоростной диаметр, по которому можно быстро добраться до аэропорта, а по набережным— до Смольного»,— перечислил Карпов достоинства купленного «Газпромом» участка. Непонятным, по словам Карпова, остается единственный момент. «Над заказником проходят миграционные пути птиц, и может возникнуть определенный конфликт интересов между птицами и „Газпромом“: возможно, небоскреб, если он, как предполагалось, будет высотой 400 метров, как-то помешает птицам,— говорит он.— Однако птицы умнее людей, они облетают и ветряки, будем надеяться, все будет хорошо». (GZT.ru)
Генеральный директор Knight Frank St.Petersburg Николай Пашков:
— Данный участок — наиболее привлекательный с точки зрения размещения штаб-квартиры крупной компании из всех, предлагавшихся «Газпрому». «Прежде всего это связано с тем, что он находится на берегу залива, и это позволяет, во-первых, получить хорошие видовые характеристики, и, что не менее важно, существует возможность создать выдающийся визуальный акцент со стороны залива <…> участок расположен достаточно далеко от центра города, поэтому на нем нет жестких градостроительных ограничений. По оценкам эксперта, на приобретенной территории можно построить до 600 тыс. кв. м . Сейчас строится Западный скоростной диаметр, в генплане также предусмотрено строительство еще одной ветки метро со станцией в районе ул. Савушкина, поэтому в сроки, сопоставимые с реализацией проекта, транспортная ситуация должна улучшиться, говорит он. (РБК, Ведомости)
Евгения Васильева, замдиректора департамента консалтинга компании Colliers International:
— "Преимущество проекта на Охтинском мысу было в том, что он располагался ближе к центру города, транспортная логистика была лучше. Плюсы проекта в Лахте — отличные видовые характеристики — как на воду, так и с Финского залива. Сложностей с согласованием высотности здесь быть не должно, и адаптировать проект под особенности нового участка вполне возможно". (Коммерсант)
Руководитель отдела проектов и аналитических исследований «АРИН» Зося Захарова
считает, что любой участок, предложенный компании станет для нее успешным: «На мой взгляд, проект Охта центра уникален и сам по себе является магнитом, к которому притягиваются все основные инфраструктурные объекты. Он способен самостоятельно создать бизнес-зону, жилую зону бизнес-класса. Поэтому в принципе проект можно было разместить в любом районе города, и везде он сможет адаптироваться и притянуть к себе внимание и дополнительные потоки в виде финансов и в виде развития окружающей территории». (Фонтанка)
Павел Пикалев, генеральный директор компании Penny Lane Realty в Санкт-Петербурге,
указывает, что те, кто поддерживал идею «Охта-центра» в Петербурге, делали это в первую очередь из-за огромного положительного влияния, которое окажет этот проект на город в целом и на район Охты в частности. По его словам, на развитие Охты проект Газпрома уже оказал серьезное влияние: построены новые бизнес-центры, реконструированы производственные мощности. «Сейчас же развитие получит северо-запад города, тем более что Приморский и Курортный районы развиваются динамичнее других, что будет только подкреплено завершением строительства КАД и ЗСД, – говорит газете ВЗГЛЯД Пикалев. – Недостатками локации является отсутствие метро». (Взгляд РУ)
Координатор общественной организации «Живой город» Антонина Елисеева:
— «Мы с самого начала обсуждали, что «Газпром-центр» — «Охта центром» его теперь неправильно называть — должен быть построен на удалении от центра города. — Лахта действительно называлось нами как подходящее место». По ее словам, построенная башня «Лахта центра» тоже может нарушить «небесную линию», но сделать это будет сложнее. «Практически невозможно, — пояснила Елисеева. — Поэтому новость, конечно, очень радостная. «Газпром» не ушел из города, а все хорошие качества проекта будут реализованы без ущерба для архитектурного облика». Согласен с этим и известный петербургский политолог Юлий Рыбаков, также ранее высказывавшийся против строительства «Газоскреба» на Охте. «Газпром» — это компания, которая все равно будет приносить какие-то дивиденды городу, — сказал он, — и хорошо, что она останется на территории Санкт-Петербурга и будет что-то отчислять в городской бюджет. Лишь бы не гадила там в округе. (Росбалт, Firstnews)
Замгенерального директора Института Территориального развития Владимир Аврутин.
— Заранее можно сказать одно — расстояние от этого земельного участка до Петропавловской крепости и основных городских достопримечательностей больше, чем установленные в законе 6 километров. При прежнем проекте это правило нарушалось — часть центра города попадала в шестикилометровую зону. А здесь, даже если 400 метров откуда-то и будет видны, а подозреваю, что будут, то это - лишь повод обсуждать, насколько точны прописанные в законе нормы. Но, чтобы сказать, будет ли небоскреб вторгаться в панорамы города, надо провести проверку. Заранее я этого оценить не могу. (Фонтанка)
Заместитель генерального директора компании «Охта Групп» Константин Ковалев.
– С этой точки зрения местоположение очень удобно. Но Санкт-Петербург в отличие от Москвы очень жестко регламентирован по высоте, и все, что выше 40 метров, строить можно в самых отдаленных окраинах. Но этот уютный район северной столицы к таким не относится». (Slon.Ru)
Андрей Березин, начальник отдела изысканий ЗАО "Texпpoгpecc":
— Строить можно везде, единственная загвоздка – в типе и конструкции фундамента. Грунты Лахты не могут являться препятствием. Строить небоскрёб там можно, это сто процентов. (вКризис.Ru)
Антон Строганов, генеральный директор ООО «Гринвич»:
— Я считаю, что место подходит. Там приемлемые грунты, суглинок… Мы бурили там на 10-15 метров, и всё было нормально. (вКризис.Ru)
